我发誓帮助我的兄弟，
我发誓真诚地对待我的朋友，
我发誓对所爱至死不渝。”
“……”女孩沉默了。
“只有这样的人，才有资格被称为真正的骑士，征服王有能力让🎖👇这🄼🂹样的人臣服吗？”
“……”
“虽然说这样的骑士在后来的世界上也并不多见，但是在亚瑟王时代，这样只为了自己心中的正义而战的骑士却并不少，从一开始的集结到最后的分崩离析，最根本的原因就📆是因为每个人心目中的正义有相同点，也有不同点。换句话说，他们是按照自己的心来选择集结还是分裂的，没有受到任何束缚，也绝对不受任何束缚。依靠束缚他人，而后才用自己的魅力折服他们的征服王，如果他出现在那个时代的那个地方的话，注定会比骑士王更加悲惨，甚至有可能连名字都没有被人听过就已经从世界上消失了。”
这一点，在前世所看到的作品中并没有过说明，不过，在前世所看到的作品的小说版中，曾经明确的提到，如果骑士王选择像征服王管理马其顿一样管理英国的话，其结果将会毫无疑问的会使英国比骑士王统治的结果还要差。而且，在声优的访谈会中曾经有过透露，🍧“骑士王”的意思并不是“像骑士一样的王”，而是“只有骑士才能理解的王”。圆桌骑士即使是在背叛之后，也依旧理解他们王的所作所为，这一点是征服王所做不到的，征服王虽然一直有着王之军势的追随，可是在他的部下中，真正理解他的一个也没有。魔术师梅林已经明确的预言了英格兰王的命运，这预言不是针对阿尔托莉雅本人的，无论谁做英格兰王，他的命运都必然如此，这不是什么诅咒，而是只有这样一个注定悲剧的“圣人”，才能够改变此时的英国，让人民可以休养生息，让后世的王者能够安稳地管理这个国家。
“……”
“说起来，这一次圣杯战争中还出现了一个有意思的人。”
“什么人？”
“他的名字是——卫宫切嗣。”
“他做了什么吗？”
“这个人认为因为每个人的正义都不同，所以唯一的普世正义是把人与人放在天平上来衡量价值，按照他的说法，因为每个人对于🏾价值的看法都不同，所以对于人命用任何其他的衡量标准都不能准确的衡量其价值，人命唯一的计量标准是——条。”
“这有什么问题吗？？”
“问题大了…🌑♿…虽然说前面基本都是对的，每个人的正义是不同的，每个人对于价值的看法也是不同的🍖，可是他忽略了他自己也是他所说的‘每个人’的一😮🄮员啊！”
“那么普世的正义是什么呢？”
“这种问题我怎么知道，我也只是‘每个人’中的一💵员而已，如果你问我‘我的正义’是什么的话，我倒是可以很轻易地告诉你，我的正义是选择和接受，意思就是每个人有权利选择🃕自己所做出的行为，同时有义务接受这种行为所带来的一切结果，无论是好的还是🝆🃦坏的。记住了，这只是‘我的正义’，至于普世正义是什么，我不知道。”
卫宫切嗣的正义观在道德哲学中可以算作是一种“功利主义”的分支，而我的正义观在道德哲学中则可以算作是一种“自由主义”的分支。两者之间并不是水火不相容的关系，约翰·斯图尔特·密尔曾经以功利主义的思路来诠释自由主义，并取得了相当有效的成果。但是双方又有根本的不同，卫宫切嗣会把人命放在天平上来称，而我不会，因为我的正义中根本就没有🕡“价值”这个衡量标准。或者也可以说我不会去说因为这件事情是正义的，所以我去做它，而会说这件事情是我想要做的，所以我去做它。两者看起来没有什么区别，但是事实上说出因为“正义”而做出某些事情的人，其实本质上也是因为自己想做，🏺🟋🛪或者是自己规定自己要做。
“📝🛲即使是他和你都是一🙾🏽家之言，可是我并没有看出那个人的说法错在哪里啊！”
“他的说法本身我并不能评价其对错，但是其说法本身无法自我推导。用其他任何一种方式都无法衡量人命的价值，并不能证明用‘条’作为衡量单位就能够衡量人命的价值。🙏当然，这也不能证明他的说法就是错的，只不过在我看来，人命这种东西就是不应当也不能用价值来衡量的啊！！”
说到这里，我突然想起🙾🏽了一个在前世很流行但却又很讨厌的问题：“🏚🚦母亲、爱人和孩子掉进水里，只能救一♑个人，救哪个？”
有人回答说：“救最近的那个🐰。”其实这种答案相当取巧，基本上就和：“随便救一个。”是一样的。
有人回答说：“老婆没了可以再娶，孩子没了可以再生，妈只有一个。”这种答案就有点过分了，因为事实上世界上每个人都不会有第二个，也就是把对于自己来说🐪🂬👴可能存在第二个，来作为不去拯救的依据，也就是把自己放在了世界的中心，其实这个答案本质上说的是：“我想救哪个救哪个。”当然，事实上每个人也都是这么做的，但是找出这种贬低人生命价值的说法就有点不合适了，可以说是“除了我在乎的人以外，别人的生命都是无价值的。”